Natuurlijk en aangeleerd gedrag

Het is interessante materie om natuurlijk gedrag en aangeleerd gedrag uiteen te trekken en daarna te bekijken wat de consequenties zijn in je dagelijkse doen, je relatie, je financiën etc. Inmiddels is er vanuit Australië het zogenaamde Financial DNA “over komen waaien” en dit kent inmiddels al de nodige uitbreidingen (bijvoorbeeld Business DNA of DNA marketing). Erg interessant, leerzaam en helpt om snel inzage te krijgen in datgene waar je het op toe wilt passen.

DNA

Iedereen weet inmiddels wel dat een DNA streng uniek is en je basis vormt voor wie je bent. Je natuurlijke gedrag. Maar in de loop van je leven gebeuren er dingen, ga je naar school, wordt er op het werk iets van je verwacht (wat wellicht buiten je natuurlijke gedrag ligt) en wil of moet je soms voldoen aan die eisen. Simpelweg om je staande te houden in de maatschappij.

Dat je daar uiteindelijk niet altijd gelukkig van wordt is evident, want de woorden “aangeleerd gedrag” zeggen eigenlijk al voldoende. Dat wil nu ook weer niet zeggen dat aangeleerd gedrag per definitie slecht is, maar in het totaalplaatje helpt het je wel te kijken naar hoe je van nature bent en hoe anders (of niet) je gevormd bent. Leg je dit naast je financiële gedrag dan zal dit snel inzichtelijk maken of je bijvoorbeeld van nature een zekerheidszoeker bent of juist de risico’s opzoekt en dat heeft weer consequenties voor je mogelijke beleggingsportefeuille.

Kennis in de praktijk

Door een dergelijk traject te doorlopen en die van jezelf en bijvoorbeeld die van je partner naast elkaar te leggen zie je waar je elkaar aanvult en als de uitkomsten in dezelfde lijn liggen, zijn er dus blinde vlekken. Het gaat verder dan de meeste methodes en daarbij leggen de andere methodes zeker geen lijntje richting je financiële gedrag.

Dit is ook perfect om toe te passen in een Directie Team of Management Team, immers zo krijg je alles perfect in beeld, ken je redelijke gedetailleerd het DNA van je collega’s en wordt zichtbaar waar een DT of MT nog aanvulling nodig heeft (de blinde vlekken in een team), of waar de nadruk op ligt (als er meerdere leden in dezelfde lijn zitten).

De types

Grofweg zijn er 10 “types” beneomd, t.w.:

• Aanpasser
• Community Bouwer
• Netwerker
• Facilitator
• Inspirator
• Initiator
• Reflectieve Denker
• Supporter
• Strateeg
• Artistiek Denker

De normering die aan deze “types” hangen zijn slechts de grote lijn en de verdieping maakt waar je neutrale en waar je extremen liggen. M.n. de extremen moeten een tegenhanger hebben om in bijvoorbeeld een DT of MT een balans te krijgen. Het heeft dan ook geen enkele zin om alleen een rapport in handen te krijgen waar je vervolgens geen tekst en uitleg bij krijgt. Die toevoeging maakt dat je zaken gaat herkennen, bekijken wat je er mee kunt en welke “types” elkaar aanvullen of waar zit je allergie (en wat kan de daarmee doen).

Toepassing

Naast allerlei management teams, individuele rapportages en relaties wordt het inmiddels door banken (een grootbank werkt er al mee) opgepakt. Immers de adviseur die enig moment voor je zit, is wellicht helemaal niet de geschikte persoon voor jou. Zeker niet als het verder gaat dan een lening of privé-rekening. Als het gaat om bijvoorbeeld financial planning, is het goed dat je een klik hebt met je adviseur. Hij/zij moet je aanvoelen, weten of beide partners op een lijn zitten etc. en daar helpt deze rapportage prima bij, maakt het niet alleen voor adviseur inzichtelijk, maar met name ook voor de geadviseerde(n). Als adviseur stel je je kwetsbaar op door ook je eigen rapportage te bespreken.

Tot slot

Er zijn veel methodes om inzicht en handvatten te krijgen, maar de diepgang en het lijntje richting je financiën is een waardevolle toevoeging in het totale spectrum van dit type methodes.