Eenvoudige diefstal
Eenvoudige diefstal ? Er bestaan verschillende artikelen, eenvoudige diefstal of een meer ingewikkelde diefstal, gekwalificeerde diefstal, genoemd. Er bestaat diefstal met geweld en afpersing waarbij je iemand dwingt jou iets te geven, ook een vorm van diefstal. Een eenvoudige diefstal waarbij je enkel iets steelt dat voor het grijpen ligt heet een eenvoudige diefstal maar is het wel zo eenvoudig ?Artikel 310 van het wetboek van strafrecht
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.Als leek denk je dus dat je vier jaar gevangenisstraf krijgt als je wat steelt. Maar zo eenvoudig is het niet want zo’n artikel dient voor de rechtbank bewezen te worden en dat betekent dat de persoon die terecht staat, verdachte genoemd, zich schuldig gemaakt moet hebben aan alle in dat artikel genoemde elementen. Ieder woord en/of iedere zinsnede in dat artikel is dus van wezenlijk belang. We laten onze eigen ideeën daarover eens varen en gaan nu in de schoenen van een advocaat, rechercheur en rechter staan. U krijgt enig inzicht in het feit waarom het niet zo gemakkelijk is een verdachte daadwerkelijk veroordeeld te krijgen. We bekijken het artikel eens element voor element.
Het element Hij
Betekent dit dat alleen een man zich aan diefstal schuldig kan maken, immers een vrouw zou aangesproken moeten worden met ZIJ. In principe is dat juist ja maar in de wet is een afzonderlijk artikel opgenomen waarin duidelijk vermeldt staat dat daar waar HIJ staat ook ZIJ gelezen kan worden. Diverse definities worden duidelijk omschreven.Het element enig goed
Je kan dus alleen strafbaar zijn als bewezen wordt dat je enig goed hebt gestolen. De uitleg dat goed iets is wat je kan vastpakken bleek onvoldoende want hoe zit het met het stelen van water, gas of elektriciteit om de meter heen ? Is elektriciteit iets wat je vast kan pakken ? Niet verstandig nee. Bepaald werd dat deze zaken, toen dat in het verleden in rechtszaken ter discussie werd gebracht, ook als goed werden betiteld. Waar het om gaat is dus dat de verdachte alleen dan diefstal kan plegen als hij enig goed steelt.Het element dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort
Iets wat jou in eigendom toebehoort kan je niet stelen. Dat geldt dus voor alle goed dat je samen met je echtgeno(o)t(e), waarmee je in gemeenschap van goederen bent getrouwd, deelt. Zakenpartners kunnen gedeeltelijk eigenaar zijn van spullen dus het is heel belangrijk te weten van wie het goed waar het om gaat nu daadwerkelijk is. Het zal dus iets moeten zijn dat bewijsbaar aan een ander toebehoort.Het element wegneemt
Je moet het goed daadwerkelijk wegnemen om je schuldig te maken aan diefstal. Wegnemen mag je uitleggen als het daadwerkelijke pakken. Je neemt een voorwerp uit een rek van de winkel en stopt het onder je jas of in een tas. Je neemt het dus weg. Nu denkt u natuurlijk een maas in het net gevonden te hebben want stel u huurt een videoband. U krijgt de band zelfs aangereikt dus u neemt hem niet weg. Vervolgens verkoopt u die band en steekt het geld in eigen zak. U heeft gelijk, u pleegt geen eenvoudige diefstal. U pleegt wel het strafbare feit verduistering en dat is gelijk aan diefstal, echter dat artikel luidt:Hij, die enig goed, dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wegneemt en dat is strafbaar gesteld in artikel 321 van het wetboek van strafrecht.
U heeft de videoband verkregen, anders dan door een misdrijf maar het blijft dan goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort. Over het element wegnemen kan je lang discussiëren want als je iemand dwingt tot de afgifte van enig goed, neem je het ook niet weg maar ook daarvoor is een afzonderlijk artikel, te weten artikel 317 maar daarover in een ander artikel meer.
Het element met het oogmerk het zich wederrechtelijk toe te eigenen
Je moet dus het doel hebben dat goed toe te eigenen en dit moet je lezen als er over beschikken als eigenaar. Als u het weggeeft kunt u stellen dat u het zelf niet wilde hebben maar u heeft het weggenomen met het doel er over te beschikken en dat u het vervolgens weggeeft is van geen belang. Dat woord wederrechtelijk is nog een extra element, het moet zo zijn dat u geen recht of toestemming heeft gekregen van de rechtmatige eigenaar om dat goed weg te nemen en u toe te eigenen. U berijpt er beslist even niets van maar stel dat u toe bent aan een nieuwer type televisie. U heeft er het geld niet voor en wil de verzekering dat laten betalen. U geeft een vriend opdracht de televisie te stelen. Zo zou dat voor de vriend dus geen strafbare diefstal zijn en vandaar ook dat u bij een aangifte altijd verklaart dat u niemand toestemming of recht heeft gegeven de goederen, die u in eigendom toebehoren, weg te nemen en zich toe te eigenen. Rare zin vond u dat toch altijd, nu ziet u de reden daarvan.Wel of niet wederrechtelijk toegeëigend?
Dat wederrechtelijk toe-eigenen overigens levert ook nog wel eens wat verwarring op in supermarkten of warenhuizen. Als je iets onder je jas hebt gestoken op de eerste etage en je loopt er mee rond op de begane grond maar je bevindt je nog in de winkel, heb je het goed dan toegeëigend ? Het is zo dat je dat goed altijd nog kan afrekenen aan een kassa en vandaar ook dat een verdachte zich het goed pas toe-eigent als hij zonder dat goed af te rekenen de kassa passeert. Hier zijn echter nogal eens discussies over en dat wordt dan van geval tot geval bekeken. Er is ook jurisprudentie over te vinden.Het is dus duidelijk dat het allemaal niet zo eenvoudig is als het lijkt. Eenvoudige diefstal is dus niet zo eenvoudig.
