Korting op loon na sportblessure

Mag een werkgever het loon van een werknemer korten tijdens ziekte door een sportblessure welke hij heeft opgelopen in zijn vrije tijd. In hoeverre mag een werkgever zich bemoeien met de persoonlijke levenssfeer van zijn werknemers. De belangen van werkgevers zijn zo groot dat de schades tengevolge van ziek personeel giganties kunnen zijn. Mag je dan verlangen dat de werknemer daar rekening mee houdt bij de keuze van zijn vrijetijdsbesteding.

Mag een werknemer die regelmatig ziek is, tengevolge van sport gedurende zijn vrije tijd, gekort worden op zijn inkomen?

Deze vraag kwam aan de orde toen een vrachtwagen chauffeur voor de zoveelste maal geblesseerd raakte tijdens het zaalvoetballen.

De werkgever had in een eerder stadium reeds meerdere malen met de bewuste chauffeur gesproken over zijn ziekte verzuim. Tijdens deze gesprekken heeft hij hem aangeraden een andere sport te kiezen daar zijn veelvuldig verzuim het bedrijf veel geld had gekost.

De chauffeur was geenszins van plan zijn hobby op te geven en raakte enige tijd later weer geblesseerd.

De maat was vol voor de werkgever en korte de chauffeur op zijn loon. Als onderbouwing hiervoor gaf hij een artikel uit de CAO voor goederentransport over de weg. Hierin staat dat in beginsel de werkgever verplicht is bij ziekte de ziektewet uitkering van 70% aan te vullen tot 100% van het te betalen loon. Hier wordt echter een uitzondering op gemaakt indien de ziekte het gevolg is van eigen schuld en of toedoen. De werkgever vond dit duidelijk van toepassing en zag hierin een mogelijkheid tot korting.

Uiteraard was de chauffeur het hier niet mee eens en startte een procedure voor de kantonrechter te Arnhem teneinde de korting ongedaan te maken. De Kantonrechter gaf in eerste aanleg de chauffeur gelijk en gelastte de werkgever alsnog tot betaling van het achterstallig loon over te gaan. De basis voor deze uitspraak ligt in artikel 629 lid 3 boek 7 BW waarin wordt gesteld dat het recht op korting pas bestaat indien er sprake is van opzet van de zijde van de werknemer. De rechter stelt dat het artikel in de bewuste CAO slechts aansluiting tracht te vinden bij het genoemde artikel in het burgerlijk wetboek. Daar er in dit geval naar de mening van de rechter geen sprake was van opzet was de korting derhalve niet toegestaan.

In hoger beroep heeft het Hof in Arnhem de werkgever in het gelijk gesteld met als argumentatie dat er in de CAO wel degelijk een ander criterium wordt vermeld. Gezien het feit dat de werknemer op basis van de voorgeschiedenis had kunnen weten dat de bewuste sport voor hem een onacceptabel risico vormde op blessures is er naar de mening van het Hof wel degelijk sprake van eigen schuld en of toedoen. De korting op het loon werd derhalve alsnog toegestaan.

Problemen hierbij zijn:

• dat de CAO een ander criterium hanteert dan de wet. Bij andere CAO´s zoals bv. de horeca en het uitzendwezen is een betere aansluiting gevonden. Opzet is in de meeste gevallen er slecht te bewijzen. De bewijslast ligt hiervoor bij de werkgever. Tenzij er ergens op video vaststaat dat de werknemer bewust een derde verzoekt hem zodanig te blesseren met het oogmerk om (tijdelijk) arbeidsongeschikt te raken, zal het bewijs zeer moeilijk zijn. Het criterium eigen schuld en of toedoen is een makkelijker bewijsbaar criterium. Wie zonder bijzondere reden uit het dakraam op 5 meter hoogte springt kan aanvoelen dat de kans er groot is dat hij een enkel breekt of erger. Als dat dan ook gebeurt en het slachtoffer klaagt erover zal men al snel zeggen “eigen schuld dikke bult”, je hebt het jezelf aangedaan. Hij hoeft dit echter niet te hebben gedaan met het oogmerk om iets te breken. Het hoeft immers niet altijd verkeerd af te lopen. Van opzet is hier dan ook geen sprake.
• In hoeverre mag een werkgever zich zover bemoeien met de persoonlijke levenssfeer van de werknemer? Dit is natuurlijk veel meer een gewetensvraag. Er zijn tal van onderzoeken die uitwijzen dat sporten goed is voor de fysieke en geestelijke gezondheid en dus goed voor een werknemer en derhalve ook goed voor een werkgever. Persoonlijk vind ik echter dat er situaties denkbaar zijn waarbij het belang van de werkgever zo groot is dat hij hierover in discussie mag gaan met een werknemer. Tenslotte hebben beide partijen met elkaar een overeenkomst gesloten waarbij de ene partij zich verplicht arbeid te verrichtten ten behoeve van de andere partij waarvoor die ander een beloning betaald. Als nu blijkt dat de werknemer stelselmatig niet in staat blijkt te zijn de bedongen arbeid te verrichten dan lijkt mij dat de ander het bedongen loon hiervoor ter discussie mag stellen. Nogmaals sporten is goed, maar wellicht afhankelijk van het soort arbeid niet elke sport. In het geval van hierboven denk ik dat het geheel anders was geweest als het een kantoormedewerker ipv een chauffeur op een vrachtauto had betroffen. De eerst had naar alle waarschijnlijkheid gewoon kunnen werken met een voet of knieblessure.

Heeft deze uitspraak nu verstrekkende gevolgen voor toekomstige situaties? Naar mijn mening niet. Onderhavig geval wordt voornamelijk beinvloed door de bewuste CAO. Voor het overige zal steeds de wet toepasselijk zijn en zoals gezegd zal opzet moeilijk bewijsbaar blijven. © 2007 - 2009 Keijsersvdgooth, gepubliceerd in Juridisch (Zakelijk) op 13-02-2007. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Keijsersvdgooth is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen

• De wet vazalo, wat is het: In het najaar vorig jaar hebben een aantal gemeenten geexperimenteerd door alleenstaande ouders te helpen met arbeid en zorg te combineren. Hier wordt een nieuwe wet voor in de wer…
• Hoe kan u de Tol in Spanje op de snelweg betalen?: Een beschrijving over tol betalen in Spanje op de snelwegen. Vooral als u regelmatig de snelweg met tol gebruikt kan u hiervoor kortingen krijgen.
• Korting op verzekeringen: Veel Nederlanders genieten een korting op verzekeringen via een collectief. Deze korting krijgen ze omdat ze bijvoorbeeld lid zijn van een bepaalde organisatie.
• Cashback, korting op je internetaankopen: Webshoppen is hot in Nederland, nu is er ook de mogelijkheid korting te sparen over je internetaankopen
• Hypotheek, is Postbank echt zo voordelig: In grote reclame campagnes wijst de Postbank op kortingen op de hypotheek van maar liefst 15%. Is de Postbank dan echt zo vrijgevig? We bespreken het voor u.